为了减少碳排放，世界各国都在做着自己的努力：垃圾分类回收、减少使用一次性塑料制品、倡导低碳出行……诚然，这些措施对减缓全球气候变化起到了一定的作用，并且随着科学技术的发展和社会的进步，这些措施所带来的效果会愈加明显。但是科学家们认为，对于地球加速恶化的气候而言，这只是杯水车薪…
在《华尔街日报》中的一篇文章里，政策研究者Joshua S. Goldstein和能源工程师Staffan A. Qvist表达了他们的观点：仅仅利用太阳能和风能等可再生能源代替传统的化石燃料并不能帮助我们摆脱气候困境，只有大规模应用核技术、发展核能才是避免气候灾难、解救人类的唯一方法!
经过计算和分析，Goldstein和Qvist二人得出了一个结论：即使世界上每个国家对可再生能源的利用率都能和德国相同，我们也只能完成全球碳清洁目标的1/5。而德国对可再生能源的利用水平是大多数国家难以望其项背的，是世界上可再生能源领域当之无愧的先行者。即便不考虑各个国家间存在的技术差距，以当前的发展速度也需要150年才能使将净碳排放量扭转为为零。
一百五十年，这个时间显然太久了。据气候学家估计，如今据气候变化的临界点只有三十年左右的时间，届时气候灾难很可能愈发频繁。并且，风能和太阳能的使用都需要占据大面积土地和特定的天气条件，这意味着它们不可能不受影响地持续向人类提供能量，这就是致命的弱点。
但核能不同，仅需一个工厂和一套技术，它就可以持续向人们提供取之不尽用之不竭的能量。Goldstein和Qvist坚持认为，如今人们“谈核色变”，太过于担心核能所引发的负面后果了。谈起核能，人们便会不由自主地想到切尔诺贝利的灾难和福岛可怕的放射性废料，但事实上，切尔诺贝利事故的死亡人数要远远少于其他无核工业事故中死者的数量。
两位专家表示，“如果一个美国人一生都使用核能，产生的废料仅有一个易拉罐的容量大小。”核能所产生的废料远远少于煤或其他燃料产生的废料，当然，在技术不断进步的情况下，这些核废料也是有可能得到更为妥善的处理。
在论文最后，Goldstein和Qvist呼吁世界应尽快广泛地应用核能，并称这是避免气候灾难唯一的方法。
气候灾难真的这么迫在眉睫吗?核能是否真的如这二人所说的那样高效与可靠呢?大规模应用核能又是否是目前惟一的出路呢?大多数人都确定不了答案…
参考文献：Only Nuclear Energy Can Save the Planet, The Wall Street Journal, 1 11 2019.
评论