《AP1000
核电:执行标杆电价无盈利可能》[1]。文章多处"引用"我的话，看后"如芒在背"。其实，我是搞技术的，核电经济方面"完全外行"，也不知道核电是怎样定价的。道听途说的东西，不足为训。曾建议记者"访问"这方面的专家，例如原中核总公司计划司总工程师温鸿钧先生。
我在核电厂工作多年，知道电价对业主的重要性。目前，中国核工业"三国四方"（或许很快就是"四国五方"了）包揽核电项目的"一切"，电厂"业主"只能接受"既成事实"，根本不能控制工程进度和基建成本[2]。在这种情况下，"标杆电价"的提法有积极意义，至少警示几个投资控股方要"谨慎"点；但设想借此控制急速上升的基建成本，政府还需要下很大决心。
我的基本认识如下：
1. 核技术是成熟的，但核工业并不成熟，特别是中国核工业。现成的例子是"引进"技术，想像很简单，实际相当复杂，关键是设备制造技术。有些供应商不同意转让就没有办法。实际上不可能、也没有必要"完全"国产化，进口某些设备并不可怕，基建成本也不会因此"无上限"。
2. 到目前为止，世界还没有运行的"三代"压水堆，其"安全和经济"性能有待检验。中国（也是世界）首台AP1000建成投产已拖到2015年[3]，基建成本究竟是多少，还没有确切、权威的说法；安全性能有待机组调试和运行实践检验。但就国内外报道在建核电机组的投资预算看，总体情况不妙，缺乏竞争力。美国甚至有放弃三代，另找出路的可能[4]。其实，核电就是一种能源"选项"，相对煤电的经济竞争力是"关键"；安全需找准"着力点"，不必"全面突破"。看来，三代压水堆应认真检查"失利"的原因，"有所为有所不为"，把成本降下来，才能拓宽市场[5]。
3. 中国还没有慎重地做出核电规划。面对国家经济发展和环境、资源的现实，尽管国内外科学技术界与能源界承认"别无选择"[6]，但在国家层面还没有明确、坚定的发展规划。福岛事故后国务院两次公告说明政府"心中无数"，某些提法也"莫名其妙"[7,8]。福岛事故的重要教训是核工业界的"安全文化"，与堆型选择、机组设计先进与否没有很大关系，而且设备制造与工程安装质量非常重要[9]。
4. 核电机组上网电价"分别对待"与"国家补贴"，孰优孰劣？我国一直执行的"一厂一价"政策就是某种形式的"分别对待"。核电算出基建成本是多少，发改委最后都要认账，而且要使电厂能生存地"核定"上网电价。如果认为能源项目必须施行计划经济，核电技术的细节都要由中央政府控制，那么所谓的"标杆电价"只能是个"幌子"。
"标杆电价"就是承认核电的属性是"电"，核电厂就是电力这种独特"商品和服务"的提供者；谁决策，谁承担后果。政府对提倡的技术提供"政府补贴"（据说能源局拟对太阳能发电，每度补贴0.42元？）[10]，但不对技术和管理问题承担责任，是一种"自我解放"，可避免决策失误的尴尬，何乐而不为？
参考资料：
1. 马芸菲，AP1000核电:执行标杆电价无盈利可能，能源网，2013-08-13。
2. 杜铭海，核电"自主"的误导和忧虑，能源网，2009-04-06。
3. 财经国家新闻网(北京),AP1000成本大考：首批上网电价或得到特殊对待,能源网，2013-08-06。
4. NEI US construction up ，6 August 2013。
5. 杜铭海，请慎用"第三代"核电技术之类的"术语"，能源网，2012-01-18。
6. 中外对话，美国能源安全顾问：中国能源的未来在于核能，
中国核电信息网，2013-08-07。
7. 杜铭海，核电建设要理清头绪，让"桥归桥，路归路"，能源网，2011-05-11。
8. 杜铭海，后福岛时代，核电界的奋斗目标-"国务院常务会议讨论通过能源发展十二五规划"报道质疑，能源网，2012-10-29。
9. 杜铭海，核"安全文化"絮语－福岛核事故仍然"没有发现新的物理现象"，核工程师 新浪博客，3013-06-15。
10. 大智慧阿思达克通讯社，能源局知情人士：分布式光伏每度电补贴0.42元，凤凰网，2013-07-23。
