“十三五”我国抽水蓄能建设任重道远
新颁布的“十三五”规划，虽然大幅度提高了抽水蓄能的建设目标，但那只能表明国家对发展抽水蓄能的重视和支持态度。这个发展规划最终能否得到落实，我国的抽水蓄能事业能否发展顺利，一方面取决于储能科学技术的发展进步（包括降低抽水蓄能的建设成本和提高效率），另一方面也和电力行业供给侧的改革紧密相关。
以蓄电池储能为例。试想，如果大规模的储能技术（如石墨烯）能取得重大突破，那么，抽水蓄能电站的作用必然会降低，甚至会彻底地让位。当然，如果能出现这种情况，再好不过。因为，我们发展建设抽水蓄能的目的，绝不应该是为了上项目、拉动经济，而是为了服务于国家的能源革命电力转型。如果有更好的技术手段能解决问题，何乐而不为呢？然而，在当前，为了保障我国能源的成功转型，我们还必须立足于加大抽水蓄能的建设。
从用煤电和用抽水蓄能调峰的特性上分析，它们有着本质的区别。煤电只能（从低负荷待机到满负荷发电）单向一定幅度地调峰，气电和常规的水电则可单向完全调峰（从关机到启动），而抽水蓄能电站则可以满负荷地双向调峰（从抽水吸收电能到放水发供电）。分析这几种调峰电源的性质，就不难发现，当系统中间歇性的可再生能源发电量小于电网中的最低负荷加上煤电机组的最低待机负荷时，煤电机组的调峰，除了影响一些机组的发电效率外，基本上没有什么问题。而当系统中的间歇性可再生能源有所增加，但仍小于电网中的最低负荷的时候，气电和常规水电的调峰也没有什么问题。然而，当系统中间歇性可再生能源的发电能力已经大于电网中的最低负荷的时候，能保障有效的调峰手段，就只有抽水蓄能了（当然还包括蓄电池的化学储能）。
这就是“十三五”规划为什么要加速抽水蓄能建设的原因。根据巴黎协定的承诺，我国未来的能源革命电力转型中，间歇性的非水可再生能源将是绝对的主力，其发电能力超过电网的最低负荷是必然的趋势。所以，如果没有足够的化学储能，就必须有足够的抽水蓄能电站。不仅如此，即使在非水可再生能源的比重还不算太高的今天，抽水蓄能的作用也是十分重要的。很多国家的经验都已经证明，让煤电、核电等保持高效率的发电，在电网中承担基荷，由抽水蓄能担任调峰来满足电力负荷的变化，是一种非常安全、高效和经济的运行方式。
当前所提倡的煤电调峰，只不过是在煤电产能已经严重过剩，暂时又无法把过剩的产能消化掉的现实面前的一种无奈的选择。同时，另一方面，我们又不得不承认，我国煤电产能的严重过剩，绝对是当前我国抽水蓄能发展的一个最主要障碍。可以说，我国“十二五”的抽水蓄能规划有近一半没能完成的原因，也就是因为我国的煤电产能严重过剩。由于大量的煤电机组过剩，从电网负荷来看，可以说只有低谷，没有尖锋。在这种情况下，电网中的抽水蓄能电站还怎么能有发挥调峰作用的机会呢？在没有市场需求的情况下，抽水蓄能的发展，会顺利吗？
实际上，在“十三五”期间，我们仍然面临着同样的问题。由于当前社会稳定的需要，大量的过剩煤电暂时还不能关闭。因而，只能让它们进行灵活性改造，以争取较多的发电机会。然而，一旦煤电担负起了调峰作用，挤占了抽水蓄能的市场空间，尽管有国家政策的大力支持，抽水蓄能也难以快速发展。
反过来看，如果抽水蓄能发展得不好，过剩的煤电机组也很难顺利地撤出。例如，根据估算我国目前的煤电产能大约过剩3亿千瓦，现在能否把过剩的煤电全砍掉，让全国的煤电机组的运行小时都提高到6000以上呢？不可能。为什么？因为电网的调峰能力还严重不足。不仅煤电的基荷运行需要有调峰电源支持，大量的风能和光伏入网，更需要有灵活的调峰电源作保障。然而，如果以我国目前的电力系统现状，若能再增加4000万千瓦的抽水蓄能，那么砍掉3亿千瓦煤电，就不会有任何问题了。
除此之外，当前我国的弃风、弃光率之所以会这么高，也和大量的煤电机组过剩，而不得不经常用煤电机组来调峰，以至于没发展建设足够的抽水蓄能有直接的关系。虽然国家有一系列可再生发电保障全额收购的文件要求，但是我国电网的实际构成，还是限制着电力调度无法实现全额收购。按照当前的科技水平，抽水蓄能是电网调峰最有效的手段。特别是在我国燃气机组比较缺乏的情况下，抽水蓄能的作用就更加重要了。总之一句话，风能、光伏等间歇性可再生能源的大规模入网，必须有一定的抽水蓄能作保障
笔者认为，“十三五”期间我国煤电的产能过剩，挤压抽水蓄能的市场空间，仍然是我国抽水蓄能发展建设的最主要矛盾。“十三五”规划新开工6000万千瓦抽水蓄能的目标，能否如期完成，很大程度上也将要取决于我国电力供给侧改革（煤电去产能）的步伐。
