经过成员国的投票表决，欧盟在近日表示，暂不承认中国具备市场经济国家的地位。这一结果，对于已经在WTO框架下适应了15年之久的许多国人而言，可能颇有些意外。
而对于中国的光伏产业来说，这显然更非是什么好消息。近几年饱受中欧、中美“双反”折磨的中国光伏产业，正是由于非市场经济国家的地位而在博弈中吃了不少暗亏，这对整个产业的伤害至今也未结束。
不过，请且慢去指责西方人的矫情，因为这更应该是一次反思自身的机会。
客观来看，加入WTO之后15年来，经过两届政府特别是本届政府的大力推动，中国在市场经济建设方面已经取得了长足的进步。但也不可否认的是，相比市场经济发达国家，我们的确还有一些明显的差距。
对此，在国内市场摸爬滚打的光伏业内朋友们，恐怕感受都不会少。
自2013年国内光伏电站市场规模化发展伊始，就有西北省份在发放电站指标时，对本地投资者和外地投资者公开采取区别对待的政策。这在随后演变成了几乎全国各地都效仿的地方政策——外地投资者要获得指标，必须在当地投资制造业。
随后，随着国内各地掀起地面电站的建设热潮，各地地方政府更是将这方面的“创新能力”发挥到了极致。除了投资光伏制造业换指标外，还有其他行业的招商引资送光伏指标、每兆瓦每年缴纳一定资金换指标、使用当地产品的项目才能获得地方补贴、扶贫项目换指标，等等。
当投资者千辛万苦建成电站之后，则还有毫无规律可寻的“限电”、补贴拖欠乃至花钱向火电买发电权等。
诸位仔细想想，以上列举的做法中，有哪一样符合市场经济的基本规则?
而其中一些明显违反市场经济原则的做法，还被堂而皇之的列入了地方政府的法规文件中。
诚然，由于我国幅员辽阔，各地资源禀赋差异较大，各地根据自身情况出台差别化的管理政策，确有必要。但是，这种差别化管理的目的，显然不应该是为外地企业的进入构建地方市场门槛。
市场经济的基本要义，是要建立一个公平、公正、公开且可自由投资的市场环境。这也正是本届政府“让市场在资源配置中起决定性作用”的改革的基本方向和主旨。
可是，目前一些地方政府对光伏行业的许多管理方法，显然都有悖于这一基本改革精神。作为国内国际化程度最高的行业之一，光伏行业所面对的市场环境尚且如此，又惶论其余呢。
从这个角度来讲，此次欧盟的态度，更应该被我们当作一次很好的警示。
正如欧美对中国光伏业的“双反”不符合市场规则而我们要据理力争一样，面对自身违背市场规则的行为，我们更应该不予容忍。
孟子曰：行有不得，反求诸己。
如果我们对自身如此赤裸裸的背离市场原则的做法都能忍让，又凭什么去指责欧美通过“双反”屡屡对我设置贸易壁垒呢?
不要管别人有什么企图，更靠谱的做法是，反思自身，然后，先从打破国内地方市场壁垒开始，去自我改善和完善。
