在2017年度全国煤炭交易会上，国家发改委副主任连维良在会上表示，近期煤价的较快上升超出市场预期，但企业要对煤炭市场有理性判断，煤炭需求并未增长，供给有绝对保障，继续去产能要坚定不移。
从中可以看出，政府的有形之手总是闲不住。不过总是按住此端，浮起了彼端。在当前煤炭价格上涨引起的煤电紧张关系中更是如此，政府的有形之手毫不犹豫，就动手了。当然，连维良讲得比较克制，政府注意到政策的度。但执行则未必，因为政府干预，最近一期秦皇岛港煤炭报价，5000大卡以上煤价涨跌幅为0，同比涨幅达到56%以上。
政策原因造成的煤炭价格上涨，有形之手采取行动抑制煤价。政府拉拢施压煤电双方签署535元/吨的长协，设定下限稳定煤价。随后传出华能、华电、大唐、国电四家电力央企近期联合给陕西省政府提交报告，表示现在的电煤价格已经超出企业成本，要求政府对电价进行上调。
有发电公司还要求地方电厂不得采购685元/吨以上的电煤，相当于设定采购煤炭的价格上限。上下限之间有150元的浮动空间。
这一切让人看不懂，以前市场煤和计划电的矛盾确实需要政府协调，现在煤、电改革的方向都是市场化，缘何还要借政府之手？就目前电改大范围推进，降成本的政策追求而言，涨电价就是白日梦，不可能实现。
有形之手干预降煤价是昏招，逆市场而动。但也算最不差的昏招，目前也还适度，当然前提是发改委有自信能稳住煤价，还能承受干预带来的后果。煤炭市场可能因为干预，市场化程度倒退。
市场化处在关键阶段，政府若干预如何把握好度，如何将市场的交给市场都是需要考虑的问题。
长协电煤效果有限
长协不是新鲜政策工具，2012年电煤并轨，恰逢煤炭价格从高位下降，主管部门就提议煤电双方签订长协，以稳定供应。
但2012年煤价在下降中途，一年一个台阶，直到动力煤跌到逼近300元/吨。煤炭工业协会、一众煤炭企业受不了，到2014年发改委牵头成立煤炭脱困联席会议。小煤矿、不符合安全条件的煤矿被淘汰压缩，直到供给侧改革去产能。
煤价下降期间，煤电双方的长协不被看好，无人关注。弃协议煤买现货的情况普遍存在，电厂预期煤价下跌，还减少库存，随时从市场购煤。长协被弃之不顾，煤炭企业转而希望政府出台政策帮助脱困。
形势不同，这次提出长协，更多是为了保发电企业，免于承担煤价高涨的风险。具体执行是施压央企煤电企业签署长协，煤炭央企增产平抑价格，地方也依样执行。神华、中煤两家企业的产量并不足以主导市场，更难以主导价格。可能会引起煤炭企业甩开长协供应现货，一些停产产能也会死灰复燃。长协稳定煤价效果可能有限。
“去产能”左右互博
煤炭脱困联席会议期间，虽然出了很多政策，地方更是赤膊上阵限产保价，但煤炭价格始终在低位徘徊，行业一片哀鸿遍野。到2015年年底，秦皇岛动力煤价也仅有370元/吨。
煤电联动机制从2012年以来几经完善，最新的2016年起实行。但是电价即使在煤炭价格低位期间，也没有按照比例下调，煤电联动几乎没有实施。
值得注意的变化出现在2015年，当年供给侧改革提出去产能，煤炭、钢铁是重点领域。2016年初，《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》发布，提出在近年来淘汰落后煤炭产能的基础上，从2016年开始，用3至5年的时间，再退出产能5亿吨左右、减量重组5亿吨左右，较大幅度压缩煤炭产能。
因为这次去产能，是中央和地方拿出真金白银化解已有的顽疾，所以效果较好。副作用即是，煤炭价格从今年4月起开始上涨，最高涨到近700元。近期大的煤炭企业已经响应政策适度增产平抑煤价，但煤炭去产能的政策还在执行。一边继续去产能，一边让优质产能增产保价，看似完美，实则是以煤炭企业利润补发电企业损失，政策左右互博，政策持续性存疑。
煤炭市场化或歧途
煤炭在2012年电煤价格并轨后，已经实现了市场化。在煤价下跌期间，或许根本无意管，很多政策工具都没能对煤炭价格下跌趋势有影响，市场在发挥作用。
经过几年的连续下跌，到2015年底，中国煤炭工业协会统计，2015年前11个月全国规模以上煤炭企业主营业务收入同比下降14.6%，利润同比下降61.2%，降幅比2014年扩大了16.8%，行业亏损面达到90%以上。
但市场还在，煤电联动机制始终没有运行降低电价，发电企业赚得盆满钵满。煤炭价格在今年初，尤其是下半年财开始上涨，山西的发电企业亏损面已经扩大。但即便如此，煤炭快速上涨仅是半年内的事情。
问题是，为了一个短期的、受政策影响的价格变化而毁掉来之不易的市场，值得吗？而且电力市场化改革还在紧锣密鼓的推动过程中，再将煤价和电价绑在一起，简直是大昏招。煤炭市场也将受到影响，扭曲的价格还将引起连锁反映，煤炭市场将动摇。
上调电价难以操作
电改的方向是市场化形成电价，按照部署，到年底所有省份都将开展输配电价核定，并逐渐过渡到靠市场交易形成电价。2016年广东的市场竞价交易已经实现，并一定程度上形成示范效应。
目前进行的竞价，多数针对上网电价和目录电价报价，只是全社会用电量的很小比例。地方政府明里暗里都希望压低电价，为经济注入活力。随着输配电价的核定，市场交易规模逐渐扩大，周边辅助市场的完善，电价将有涨有跌，真正通过市场发现电价。
按照业内客观的看法，电力市场化和电价下降不等同，电价放开后加入保障供电等特殊服务，电价还有上涨的空间。但是在当前国内背景下，电力过剩明显，火电设备的年利用小时数2016年或降低到4000小时以下，而去年6000千瓦以上电厂发电设备利用小时数已跌破4000小时。
需求端，电力消费增长趋缓。供需过剩显得更加明显，地方政府希望降低电价激活经济，所以成为电改的积极推动力量。价格主管部门也在推动电力市场化建设，不可能为了发电厂诉求冒舆论指责在这一时间点上调电价。
市场的交给市场
煤电矛盾纠结多年，关键在于市场煤对计划电，需要跳出煤电来思考煤电。通过电力市场将计划电转变成市场电是解决办法，到时煤电矛盾都将通过市场调节，价格成为市场的信号，不再纠结于煤电的疏导机制是合理的解决办法。
目前情况下，政府虽然已出口干预，但总体还是施压企业通过长协、增加产量的方式抑制煤价的偏市场化手段。如果用力过猛，可能僵化业已成型的煤炭市场，重新倒退回政府定价。
所以现在政府应该考虑这一手段的度，且不能以价格为政策效果判断标准。而应该以环保等目标来判断，并考虑如何结束“有形的手”的干预。
不过政府出手稳定煤价依然是一堆昏招里最不差的，可以稳定预期，并消除前期政策推动煤价上涨的负作用。即便如此，还是要掌握好度，适可而止，不要逾越市场红线。
过了这段犹豫阶段，市场完善，政府只要做好监管，价格该涨就涨，该跌就跌。当然这是理想状态，我们依然看好未来前景。
