意大利前外交官：欧洲能源政策是一种自残行为

　　英国“中东之眼”新闻网12月2日发表意大利前外交官马尔科·卡尔内洛斯的文章，题为《俄乌战争：欧洲的能源政策是一种自残行为》。全文摘编如下：

　　老话说，迟做总比不做强。这应该是读过上周《经济学人》周刊关于欧洲如何被“冻住”的头条文章得出的结论。

　　《经济学人》周刊担心，欧洲大陆“正面临一场旷日持久的能源和地缘政治危机，将削弱欧洲并威胁其全球地位”，而“残酷的经济压力将对欧洲在2023年乃至以后的复原力构成考验”。

　　这种观点在几个月前就已经明明白白，但随着寒冬的到来才进入西方主流媒体的旗舰刊物。

　　该杂志还强调“人们担心，全球能源体系的重塑、美国经济民粹主义和地缘政治裂痕威胁着欧盟和包括英国在内的非欧盟成员国的长期竞争力”。文章指出：“不仅是欧洲大陆的繁荣面临风险，跨大西洋联盟的健康也面临风险。”

　　实际上，美国高价向欧洲供应液化天然气，加上美联储支撑美元的利率政策以及拜登政府在《通胀削减法案》支持下实施的3690亿美元一揽子绿色补贴计划，这些因素都使大西洋两岸矛盾加剧。在这种情况下，欧洲经济的竞争力可能受损。

　　能源危机仍然是欧洲的头等大事。新一期《经济合作与发展组织经济展望》指出，成员国用于终端能源消费的国内生产总值(GDP)比重接近18%，是2020年的两倍。《展望》还警告说，欧洲下一个冬天的天然气储量很有可能比这个冬天还少。

　　根据《经济学人》周刊自己的模型，“在正常的冬季，实际能源价格上涨10%与死亡人数增加0.6%相关。因此，今年的能源危机在欧洲各地可能使死亡的老年人多出10多万”。

　　幸运的是，在即将到来的这个冬季，欧洲储备的天然气几乎达到最大容量。但是这个目标是通过在1月至10月把俄罗斯液化天然气进口提高40%以上实现的。很难找到一个比“悲喜剧”更好的词语来描述这种情形。

　　这个数据说明欧盟的愚蠢，也说明其机制运转的失灵。地缘政治因素促使欧洲从依靠俄罗斯天然气走向能源供应多样化，以避免依赖一个“独裁而危险”的国家。欧盟决策者现在应该解释为什么放弃最廉价的供应选择——管道输送天然气——而选择同一家供应商生产的最贵的海运液化天然气。

　　如果形势迫使欧洲继续依赖俄罗斯天然气，那为什么要选择最昂贵的类型?这种情况太过荒谬，我不禁要问：欧盟和俄罗斯到底是谁在制裁谁?

　　欧盟看来是走向自残的这场运动可能会因为对俄罗斯石油实施限价得到进一步推动。限价的目的是减少俄罗斯的收入，但实际可能反而损害欧洲。没人真正知道这种措施会对石油供应和价格产生什么影响。拜登政府看来已经游说欧盟放松制裁政策，因为进一步的措施可能彻底扰乱石油市场，加剧能源危机。

　　尽管反对俄罗斯的团结力量重振跨大西洋政治关系，但如果对乌克兰战争经济代价的分担继续不对等，经济关系就可能面临严重压力。这是法国总统马克龙本周对华盛顿进行国事访问时应该传达的信息。

　　德国总理朔尔茨已经向华盛顿传达出强硬得多的信息，在商界领袖的陪同下访问北京。德国不顾美国施压，甚至违背布鲁塞尔官僚机构的建议，无意与中国脱钩，而且似乎远比美国更清楚地意识到，(用德国总理的话说)“在这个多极世界中正在出现新的权力中心，我们的目标是和所有这些中心建立并扩大伙伴关系”。

　　换句话说，朔尔茨向拜登发出这样的信息：如果因为乌克兰战争而不得不忍痛切断与俄罗斯的能源关系，那么可别以为我会这样对待与中国的贸易关系。

　　美国的经济政策和能源危机正在损害欧洲经济，就连《经济学人》周刊也承认，欧洲大陆正“面临大规模去工业化的风险”。

　　布鲁塞尔的决策者显然没有意识到他们正在冲向悬崖。事实上，欧洲的自残正在全速展开。