此次煤电重组引发行业热议，那么，西北煤电是否有整合必要?是否意味着电改倒退?整合后“一省一企”对西北电力市场会否产生影响?围绕这些问题，记者采访了相关业内人士。
整合初衷何在?
2019年底，国资委未公开印发的《中央企业煤电资源区域整合试点方案》(以下简称《方案》)曾流传网络，一度掀起巨大争议。时隔半年，发电央企西北煤电重组“靴子”落地。
对此，中国社科院财经战略研究院副研究员冯永晟介绍，西北可再生能源资源丰富且发展迅速，其与煤电之间的矛盾非常突出。同时，西北又是能源净输出地区，包括央企在内的各类投资者“跑马圈地”开发电源，加之电力需求低速增长，各种原因加剧了西北煤电的生存困境。
冯永晟表示：“去年大唐国际连城电厂破产，已经预示了西北火电‘苦日子’的到来，直接原因似乎是可再生能源的不断挤压。但更深层次的原因在于，投资运营缺乏市场信号的引导。”
公开信息显示，截至2018年末，上述五家电力央企负债总额1.1万亿元，平均资产负债率73.1%，亏损面54.2%，累计亏损379.6亿元，平均资产负债额88.6%。西北、西南、东北区域15个省的央企煤电业务2018年整体亏损。近两年，西北地区煤电经营业绩未见好转。
有业内人士认为，作为主管部门，国资委希望通过此举整合优化资源配置，缓解煤电经营困难，减少亏损并降低煤电企业资产负债率，淘汰落后产能，最终实现压减煤电产能，提高设备利用率的目的。
对于本次整合能否救西北煤电，上述业内人士表示：“整合后，西北地区煤电外部矛盾将转为央企内部消化。哪些是优质资产、哪些是‘僵尸企业’，以及如何处理不良资产，发电企业会有自己的考量，当然也会面临更大的考验。”
西北电力市场会否受影响?
记者注意到，关于《通知》的又一争论在于，“一省一企”是否会形成垄断市场，继而影响西北五省电力市场发展。
清华大学能源互联网开云直营官方中心主任夏清认为：“虽然各省还有其他火电企业，但占比不大。整合之后，各省出现一家独大的市场主体，买卖双方信息不对称，很难保证没有‘店大欺客’的现象。”
上述业内人士表示，电力市场建设需要主体多元化，西北地区电力市场如何发展现在难下结论。“但可以预见，整合后必然加剧五省之间外送电市场的竞争。”
公开信息显示，甘肃2019年累计发电1656.38亿千瓦时，其中外送电量422.11亿千瓦时，同比增长约30%，其余四省情况类似，外送电占“大头”。
在冯永晟看来，说“垄断”，其实并不准确。“整合主要是央企的煤电，其他电源类型(包括煤电)的地方国企、民企等仍是重要的竞争力量，基本竞争格局仍在。值得注意的是，西北电力市场现在最大的挑战在于，各省不具备单独构建省级电力市场的条件，互相之间难协调，与受端省区协调也存在难度。相比之下，此次重组甚至可能会对区域市场有所帮助，因为减少了省内企业间的协调难度，如果按区域市场来推进西北电力市场建设，那么此次重组的影响会更小。”
按下了电改“暂停键”?
记者注意到，围绕此次整合的最大争议，是对电改进退的讨论。有观点认为此举按下了电改“暂停键”，也有观点认为，西北五省装机占不到绝对控盘，无需过分担忧。
夏清认为，“市场力”为本次西北煤电整合后不可忽视的问题。“如果市场前四的主体份额之和超过65%，就是一个高度集中的市场，会存在市场力问题。而当前西北煤电企业整合之后，无论在省内还是外送市场，都会有此风险。”
上述业内人士表示，西北可再生能源占比较高，即使煤电一家独大，受政策保障、优先发电且出力不可控的可再生能源，也会让煤电市场力大打折扣。“同时，参与电力市场竞争的主要为煤电企业，西北五省煤电占比远小于清洁能源发电占比，整合前后价格相差无几。”
冯永晟认为，某种意义上讲，此次整合不是对市场的否定，而是对市场的呼唤。央企整合是别无选择的必然选择，任何企业的资产优化，最理想的当然是受市场信号引导。“但等市场等到‘花儿也谢了’，资源优化配置只能通过其他方式进行，尽管这并不是最优的。”
“说暂停是言过其实，但自2015年以来的市场建设缓慢却是不争的事实。近两年来，电改深层矛盾不断暴露，其实是在引导我们更深刻地反思电改的顶层设计，从而科学确定电改方向和路径。但无论是国内的经济发展，还是体制改革的形势，都给电力行业传递了很明确的信号——继续推进市场化改革。”冯永晟补充道。
评论